慈善排行：寻求财富的正义之路

        在过去两年里，中国最慷慨的５０位企业家总共向社会捐赠了１３．５亿元人民币，而最慷慨的５０家企业共捐赠了１３．６亿元人民币——《胡润２００５中国慈善报告》４月１１日新鲜出炉，２４位“胡润２００４百富榜”上的富豪榜上有名（《瞭望东方周刊》４月１１日）。

    胡润慈善榜的吸引力，决不逊于胡润富豪榜。两者不同之处在于，前者展现富人们的财富品质，而后者只显示他们的富有程度。

    谈及财富，必然涉及社会的公平和正义，从这一点而言，慈善榜的意义要大于财富榜。中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。中国富人一直遭人诟病，与其财富品质不无关系。这既包括绝大多数财富来源与分配的不公，也包括不少富人的“为富不仁”和他们对待慈善事业的冷漠态度。

    以下一些数据或许能说明问题：

    根据中华慈善总会的统计，２００４年他们所获捐赠的７０％都是来自国外和港台地区的，大陆地区富豪的捐赠不到１５％。约５０亿人民币的捐款总额，仅相当于中国当年ＧＤＰ的０．０５％，而美国同类数字为２．１７％，英国为０．８８％，加拿大为０．７７％。

    ５０位慈善家的捐赠总额（１３．５亿元人民币），占他们拥有财富的３％。而《商业周刊》上美国前５０名慈善家５年内共捐赠了６５０亿美元——占他们财富的４５％。

    ５０家上榜企业平均将年销售收入的０．１８％用作了慈善事业，而美国前十大企业将年销售收入的０．５％用作公益事业。

    慈善捐赠，可以看作是社会财富的再分配。只不过这种分配不依赖于税收之类的强制手段，而是一种良心和自愿。但是，在实现社会的公平与正义上，它与强制分配并无太大差别。

    怎样的财富分配才算得上正义？这是一个颇有争议的话题。尽管在此问题上，西方的两位大师诺齐克和罗尔斯一直论战不休，但他们的观点却很有代表性。

    罗尔斯的“分配正义”理论主张，在机会均等原则下，尽可能照顾“最少受益者”的利益。在他看来，照顾弱者不是富人的慈善，而是弱者的权利。

    诺齐克用他的“正义链”挑战罗尔斯的“分配正义”。这个链条包括“获得的正义”——最初财产的获得必须清白，“交易的正义”——财富持有过程中的每一次转让与交易都是自由公正的，“矫正的正义”——如果财产来源或交易存在不公，就必须进行矫正。

    在诺齐克看来，如果财产所有者的财富来源和交易都清白公正，那么哪怕他富可敌国，也是公正的持有，不应受任何指责。富人可以自愿进行慈善捐赠，但社会和国家没有任何理由强制他们这么做。

    相比之下，诺齐克的观点更切合许多中国人的所谓“仇富”心理——不是仇视财富，而是仇视财富来源与交易的不公——能有多少中国富豪敢站出来说，自己的财产来路清白，从而问心无愧地拥有？

    对不义之财进行“矫正”，必须冒社会失序的风险。但是，承认任何既成事实，就意味着放弃正义。两者之间，须有一个折衷点，从而最大限制地保证公正的实现。

    从这个角度来讲，中国富人的慈善捐赠，就不仅仅是个人的自愿行为，更是对其财富获得方式的一种自我矫正。这种矫正，将有助于社会通过自愿手段，实现财富的再分配。
    虽然有专家指出，慈善不是公司履行社会责任的惟一的或首要的方式。但这种方式，却有助于新的财富文化的形成，让达者兼济天下。