诉讼在解决专利侵权纠纷方式中的地位

 　　依据《专利法》第57条的规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权的，引起纠纷的，有以下解决途径：协商、请求管理专利工作的部门处理、向人民法院起诉。协商属于私力解决的方式，是当事人意思自治的体现。一般来讲，协商解决的可能性较小，因为侵权者的唯一目的在于凭借免费使用专利技术以谋取较大的商业利润。请求管理专利工作的部门处理时，在符合条件受理后，专利管理部门认定专利侵权成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为。但是管理专利工作的部门处理专利侵权案件在实际操作上存在一些问题：1、《专利法》没有赋予管理专利工作的部门调查取证的权利，在认定是否构成专利侵权时，完全依赖于请求人提供的证据。2、管理专利工作的部门在受理后乃至认定侵权行为成立后，无法采取查封、扣押等措施。3、对侵权赔偿数额管理专利工作的部门只能进行调解，即使达成调解协议，由于调解没有强制力，当事人一方不履行调解协议，也不能申请人民法院强制执行。所以，请求管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷会有一定的局限性。由于司法解决方式有最终的裁决力，选择诉讼在许多情况下成为专利权人的选择。也正是基于司法解决方式的最终裁决力，在管理专利工作的部门处理案件过程中，一方或双方又向人民法院起诉的，此时，管理专利工作的部门应终止对案件的处理。

　　对专利侵权纠纷的处理机制进行思考，我们可以考虑增强管理专利工作部门的权力。应当赋予专利工作的管理部门作为行政执法机关一些权力，如接受举报对专利侵权案件立案查处，进行调查取证，在申请人提供担保的前提下对侵权人的生产和销售场所实施查封，认定侵权成立后没收侵权产品并进行销毁等等。

　　但是，在目前的法律安排情况下，受到专利侵权困扰的企业、公司应根据实际情况选择是要求管理专利工作的部门处理还是直接到人民法院起诉。从总体上讲，选择直接到人民法院起诉对专利侵权的反击的力度是要大一些。