融资融券的收益与风险
时间：
商业模式
融资融券的收益与风险
我国推行融资融券制度，借鉴台湾地区的“双轨制”模式。成立专门的证券金融公司，作为银行信贷市场与证券市场的“防火墙”。
融资融券的实行会给市场带来450亿左右新增资金，同时大大活跃交易，预计能使市场交易量大概增加30％左右，增加经纪业务收入总量只要严格遵照相关规定，券商开展融资融券业务风险是可控的。
我国最早确定的可作为融资融券交易的股票集中于少数大盘蓝筹。对参与券商的资格，第一步限于中金、中信等行业龙头公司，然后扩大到创新类券商范围内。
市场影响融资融券对证券市场可能同时带来正面的和负面的影响。
正面影响
首先，可以为投资者提供融资，必然给证券市场带来新的资金增量，这会对证券市场产生积极的推动作用。
其次，融资融券有明显的活跃交易的作用，以及完善市场的价格发现功能。融资交易者是市场上最活跃的、最能发掘市场机会的部分，对市场合理定价、对信息的快速反应将起促进作用。欧美市场融资交易者的成交额占股市成交18－20％左右，台湾市场甚至有时占到40％，因此，融资融券的引入对整个市场的活跃会产生极大的促进作用。而卖空机制的引入将改变原来市场单边市的局面，有利于市场价格发现。
再次，融资融券的引入为投资者提供了新的盈利模式。融资使投资者可以在投资中借助杠杆，而融券可以使投资者在市场下跌的时候也能实现盈利。这为投资者带来了新的盈利模式。
负面影响
首先，融资融券可能助涨助跌，增大市场波动。
其次，融资融券业务的推出使得证券交易更容易被操纵。
再次，融资融券业务可能会对金融体系的稳定性带来一定威胁。
对券商收益的影响 首先，融资融券的引入，会大大提高交易的活跃性，从而为证券公司带来更多的经纪业务收入。根据国际经验，融资融券一般能给证券公司经纪业务带来30％－40％的收入增长。
其次，融资融券业务本身也可以成为证券公司的一项重要业务。在美国1980年的所有券商的收入中，有13％来自于对投资者融资的利息收入。而在香港和台湾则更高，可以达到经纪业务总收入的1／3以上。当然，比较美国2003年和1980年证券公司收入结构可以发现，融资利息收入从13％下降到 3％，因此，融资利息收益不一定更够持久地称为证券公司的主要收入来源。而且如果成立具有一定垄断性的专门的证券金融公司，这部分利息收入可能更多地被证券金融公司获得，而证券公司进行转融通时所能获取的利差会相对较小。
虽然在我国的融资融券制度安排下，融资带来的利息收入会相对有限，但无论如何，在目前我国融资融券刚刚引入的相当一段时期内，都会给证券公司提供一个新的赢利渠道。由于我国很可能借鉴台湾的双轨制模式，只有部分获得许可的证券公司可以直接为投资者提供融资融券，对于获得资格的证券公司而言，可以享受这个新业务带来的盈利，但没有资格的证券公司则可能面临客户的流失，因此，融资融券的试点和逐步推出势必造成券商经纪业务的进一步集中。
我国推行融资融券制度，借鉴台湾地区的“双轨制”模式。成立专门的证券金融公司，作为银行信贷市场与证券市场的“防火墙”。
融资融券的实行会给市场带来450亿左右新增资金，同时大大活跃交易，预计能使市场交易量大概增加30％左右，增加经纪业务收入总量只要严格遵照相关规定，券商开展融资融券业务风险是可控的。
我国最早确定的可作为融资融券交易的股票集中于少数大盘蓝筹。对参与券商的资格，第一步限于中金、中信等行业龙头公司，然后扩大到创新类券商范围内。
市场影响融资融券对证券市场可能同时带来正面的和负面的影响。
正面影响
首先，可以为投资者提供融资，必然给证券市场带来新的资金增量，这会对证券市场产生积极的推动作用。
其次，融资融券有明显的活跃交易的作用，以及完善市场的价格发现功能。融资交易者是市场上最活跃的、最能发掘市场机会的部分，对市场合理定价、对信息的快速反应将起促进作用。欧美市场融资交易者的成交额占股市成交18－20％左右，台湾市场甚至有时占到40％，因此，融资融券的引入对整个市场的活跃会产生极大的促进作用。而卖空机制的引入将改变原来市场单边市的局面，有利于市场价格发现。
再次，融资融券的引入为投资者提供了新的盈利模式。融资使投资者可以在投资中借助杠杆，而融券可以使投资者在市场下跌的时候也能实现盈利。这为投资者带来了新的盈利模式。
负面影响
首先，融资融券可能助涨助跌，增大市场波动。
其次，融资融券业务的推出使得证券交易更容易被操纵。
再次，融资融券业务可能会对金融体系的稳定性带来一定威胁。
对券商收益的影响 首先，融资融券的引入，会大大提高交易的活跃性，从而为证券公司带来更多的经纪业务收入。根据国际经验，融资融券一般能给证券公司经纪业务带来30％－40％的收入增长。
其次，融资融券业务本身也可以成为证券公司的一项重要业务。在美国1980年的所有券商的收入中，有13％来自于对投资者融资的利息收入。而在香港和台湾则更高，可以达到经纪业务总收入的1／3以上。当然，比较美国2003年和1980年证券公司收入结构可以发现，融资利息收入从13％下降到 3％，因此，融资利息收益不一定更够持久地称为证券公司的主要收入来源。而且如果成立具有一定垄断性的专门的证券金融公司，这部分利息收入可能更多地被证券金融公司获得，而证券公司进行转融通时所能获取的利差会相对较小。
虽然在我国的融资融券制度安排下，融资带来的利息收入会相对有限，但无论如何，在目前我国融资融券刚刚引入的相当一段时期内，都会给证券公司提供一个新的赢利渠道。由于我国很可能借鉴台湾的双轨制模式，只有部分获得许可的证券公司可以直接为投资者提供融资融券，对于获得资格的证券公司而言，可以享受这个新业务带来的盈利，但没有资格的证券公司则可能面临客户的流失，因此，融资融券的试点和逐步推出势必造成券商经纪业务的进一步集中。