对知识管理的不同观点

 　无论对国内还是国外，知识管理都是相对较新的管理理念。因此，在对知识管理的看法和态度上就有不同的观点和视角。
　　从研究的角度说知识管理起源于学院派的研究，但不同背景的研究者对知识管理的研究思路和领域也不同。
　　●知识管理≥对信息的管理。这个领域的研究者和专家一般都有着计算机科学和信息科学的教育背景，他们的观点是对知识的管理是对信息管理的深化，他们经常宣扬的是信息化的发展就是对数据的管理过渡到对信息的管理，然后过渡到现在对知识的管理。他们注重的是信息管理系统、人工智能、商业职能和员工、供应商的门户（EIP）等。对他们来说，知识作为一种信息对象，可以被信息系统标志和处理。相对下面提到的对知识管理研究的思路这一思路无疑是比较新的，由于IT技术发展很快，基于这以人士对知识管理的研究发展很快。
　　●知识管理=对人的管理。这一领域的研究者一般都有着哲学、心理学、社会学或商业管理的教育背景。他们认为知识管理是一个对人类个体的技能、行为或习惯的评估、改变或是改进过程。他们认为知识管理就是一个复杂的动态的过程，他们热衷于个体能力的学习和管理方面的研究。这个思路比较古老，发展也比较慢。
　　点评：其实两种研究思路都有可取之处，知识管理是一个渐进的过程，但在这个时代如果没有IT这个强大的工具也不可能成功。
　　企业对KM的认识只有广大的企业对知识管理有了正确的认识，才能使知识管理不只是专家学者门口中的一个时髦概念；知识管理只有被尽量多的企业实施并取得效果，知识管理才能发挥它的巨大作用。
　　企业对知识管理的认识，就目前的情况而言，主要是以下两种：
　　●企业的最高层主管已经认识到知识管理的重要性，于是就指示自己的信息中心主任或CIO去选择先进的知识管理系统。不论自己企业的其他员工的认识状况和信息化水平，先将自己的知识管理系统上线使用，其效果可想而知。花很多钱在知识管理的信息系统建设上，但没有对整个企业的企业文化进行改变，没有对员工进行知识管理的教育，浪费了企业的资产并让企业员工对知识管理形成错误的认识。
　　●认为知识管理是软件企业想的另一个市场运作的题目，根本不相信有什么知识管理，也没有看到在目前的竞争条件下知识管理对企业必要性。这一部分企业在中国还有很多，你根本不可能与这些企业的老总去谈知识管理，因为他们首先会问“什么事知识管理”，但当你解释了半天的知识管理概念后，他一定会说“这不是骗人，还想管理员工脑袋里的知识！”点评：其实以上两种认识都有问题，知识管理远非一套IT系统能解决的问题，认识不到知识管理的必要性对中国的企业更是一个攸关未来的大问题。
　　知识管理如何实施的不同认识无论是在中国还是在美国，无论是在东方还是在西方，许多有远见的企业家已经在自己的企业实施了知识管理，并取得了不错的效果。但同样是知识管理实施比较成功的企业，他们实施的方法和他们对知识管理实施的认识也不同。
　　●西方的企业更注重知识管理中信息系统的作用，在目前西方的管理实践中，其重点关注的主要是（1）显性知识（2）评估及管理现有知识（3）选取代表开展知识管理的运动，这种倾向只是把组织当做了信息处理的工具。西方在实施知识管理的过程中，一般把知识看作显性的、可控制的，因此它们一般把组织作为知识管理和信息处理的平台。
　　●由于受东方文化的影响，东方的企业在重视显性知识管理的同时更注重隐性知识的管理。例如日本著名的知识管理专家Nonaka教授就认为，“许多美国公司都将知识创造等同与建立数据库”，而Nonaka教授认为一个公司的知识库与数据无关，而是建立在非正式的工作知识积累上。东方企业更注重知识管理的全员参与，认为知识管理是组织内每个人的责任，不象西方知识管理的实施一般从高层开始，从上到下的实施，而一般员工根本不对知识管理的结果和实施负责。
　　点评：由于知识管理涉及到企业文化的层面，因而东西方企业有所不同。知识管理实施的最好办法也许是将两种做法相结合，即利用IT技术的便利性辅助知识管理，更在企业塑造知识管理的文化氛围，让知识管理成为员工的自觉行动。