思维训练：主要与次要思维视角

思维训练：主要与次要思维视角
【思维原理】

主要与次要

     “春秋时代，楚国有一个商人，专门卖珠宝的，有一次他得到一颗罕见的珍珠，为了卖个好价钱，他特地用名贵的木材，做了一个装饰盒子，盒子不仅用香料熏制处理，还雕刻得非常精致美观，镶嵌有各种宝石。然后他把明珠装在盒子里面，带到集市上叫卖。有一个郑国人，看见装宝珠的盒子既精致又美观，问明了价钱后，就买了下了，打开盒子一看里面还有一颗珍珠，就把它拿出来退还给珠宝商。这就是‘买椟还珠’的成语故事，《辞海》对这条成语的解释为：舍本逐末，取舍失当。”思维教练讲解道。

   “故事听起来很可笑，其实在现实中人们常常会做这种捡了芝麻丢了西瓜的傻事。主与次的划分表面看很容易，但如果涉及到目标、手段、环境、变化、价值观、评判标准等诸多因素，这将变成一件非常困难的事情。人们之所以会犯舍本逐末，取舍失当的错误，主要是因为对主次判断混乱造成的。”

   “下面我们做一个判断训练，考验一下大家是否能够明确分清主次。请问手脚与心脏对于人来说哪个是主要的？”思维教练问道。

   在座的学员明显分为两派，小孩子们认为手脚是主要的，因为没有手脚人什么事情都做不了了。其他人认为心脏是主要的，因为没有心脏人就无法存活。

     “你们说的都有一定的道理，从外在有形的使用功能来讲，手脚确实比心脏更重要，注意我们在这里讲的是比心脏更重要，不是说心脏不重要，因此判断手脚是主要的没有错。认为心脏是主要的也没有错，因为从内在的生命功能来分析，人可以没有手脚，但不能没有心脏，没有心脏的人是无法存活的。”

    “教练，如果因为划分标准不同各方所说的意见都对的话，那我们还怎么可能有统一的意见呢？”一位学员迷惑地问道。

   “在这种情况下，就看出前面所学的有形与无形的重要性了，现在我们需要从更深层次来分析判断标准与标准相比哪一个更重要。对于人来说，是外在有形的使用功能更重要，还是内在无形的生命功

能更重要呢？”

   “是内在无形的生命功能更重要。”学员们一致回答道。

   “那么，我们就可以判定手脚和心脏相比，心脏对于人来说是主要的。现在我再问一个问题，心脏和大脑相比，哪个对人来说是主要的？”

    对这个问题，成人也开始产生分歧意见，虽然大多数人认为大脑比心脏更重要，但他们找不到一个有说服力的理由来证明这一点，两派激烈争辩，课堂一片混乱。

    面对这种混乱的场面，思维教练非但不予制止，反而火上浇油，帮助弱势的一方反驳人多的一方，把场面搅得更混乱，后来在大多数学员们的抗议下，他这个“捣乱”的裁判才不得不退场。

     见讨论的差不多了，思维教练挥手示意学员们安静，说道：“刚才我注意了一下，大家在讨论时，争辩的焦点都集中在内在无形的生命功能上，辩来辩去变成了讨论心脏死亡的标准更科学还是大脑死亡的标准更准确，双方的理由都很充分，谁也说服不了谁。既然在同一个标准下无法作出明确判断，那么我们就需要再补充一些辅助的标准来做更深入的分析，在这里我给大家一个标准——可替代性，大家用可替代性标准来判断一下，看看对于人来说心脏和大脑哪一个是可替代移植的，哪一个是不可替代移植的？”

    “当然是心脏可以替代移植，大脑不可以替代移植。”赞同大脑比心脏更重要的一派得意地喊道。

     思维教练继续启发道：“其实，从器官功能的角度来看，心脏的供血功能，与大脑的思维功能相比哪一个是有形的，哪一个是无形的呢？显然，思维功能是无形的，根据虚比实更重要的法则，我们同样可以得出大脑比心脏更重要的结论。大家以后在思考的时候，要多在思维的层次上开动脑筋，不要只把眼睛盯在现实的层次上，否则我们的思路就会局限于一个狭小的空间，就象刚才一样，讨论了半天也没有一个明确结果。”

最后，思维教练意味深长地总结道：“你持什么样的观点是次要的，主要的是你用什么样的理由来支撑自己的观点，如果你不能找到一个不可撼动的理由，那么，你的观点只不过是建

立在沙滩上的大厦，是经不起推敲考问的。而要想找到不可撼动的理由，我们就必须将思维的触角深入到思维空间而不是只停留在现实空间。”

    “教练，刚才讨论时我想到一个问题，主要和次要相比，显然主要的是更重要的，那次要的也就是无关紧要的了，是不是在思考时可以忽略它？”一位身着便装的青年军官问道。

     “首先我要说明，这个观点是极端错误的。虽然在本课里，我们规定主要是指重要的、核心的、决定性的、多数的、大概率的，次要是指不重要的、边缘的、少数的、非决定性的、小概率的。但在不同的环境条件下，在不同的思维目的下，对主次的判断和运用是千变万化的。比如，在战争中‘出敌不意，攻其不备’是一条基本军事原则，而它成功的基础就是重视小概率可能性，把战争的主攻方向确定在敌人忽视的次要方面，在这里次要的反而是需要我们重视的。”

    听了思维教练的解释，青年军官满意地点了点头，他又提出一个问题：“教练，重视次要方面在军事领域确实是一条普遍原则，但这也有它的特殊性。如果我们换一个领域，比如在学术领域里，次要思维视角是不是就没有用武之地了呢？”

     思维教练笑道：“看来你的思维还没有真正的柔化，在这里我说明一下，柔性思维的12个思维工具它们的地位是相等的，不存在谁比谁更重要的问题，在运用过程中也不存在受限制的问题，它们可以应用于任何领域，任何层次。为了让大家清楚地认识到这一点，我们还是用‘买椟还珠’这个故事来做说明。”

    “我最近看到一篇文章讲典出《韩非子》的成语‘买椟还珠’，竟然是对《韩非子》的误解，这条成语完全不能成立。为了避免断章取义，我们先看一下《韩非子》中关于这个成语的原文。

楚王谓田鸠曰：‘墨子者，显学也，其身体则可，其言多不辩，何也？’ 曰：“昔秦佰嫁女于晋公子，为其饰装，从文衣之媵七十人。至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰

以玫瑰，辑以羽翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟也，未可谓善卖珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人；若辩其辞，则恐人怀其文，忘其用，直以文害用也。此与楚人鬻珠，秦佰嫁女同类，故其言多不辩也。

　　看，这位楚国的珠商，花了那么多的资金和精力去美化珠盒，以至郑国的顾客把漂亮的盒子买走了，而没有买走他所要推销的珍珠。《韩非子》批评的是这位楚人 ‘可谓善卖椟也，未可谓善卖珠也’，而完全没有指责郑人‘买其椟而还其珠’。现行成语及其释义，却把原书对楚人鬻珠的批评，变成了对郑人买椟还珠的批评。这不是颠倒了《韩非子》的原意吗？《韩非子》用‘买椟还珠’这个故事（以及秦佰嫁女的故事）讽喻的是学者们以浮夸的辩辞淹没经世致用的理论，完全没有指责读者（听众）欣赏其词章的文采，而现行成语及其释义，却把原书对学者以文害用的批评，变成了批评受众的取舍不当，显然也完全违背了原著的旨意。　可见，现行成语‘买椟还珠’，无论其命名，本来意义，还是引申意义，都是对《韩非子》的错误解读。

　　南朝的刘勰正确理解和利用了《韩非子》上的这个寓言。他说：“昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟还珠。若文浮于理，末胜其本，则复在于兹矣。”（《文心雕龙·议对》）这里用“秦女嫁晋”和“楚珠鬻郑”讽喻“文浮于理，末胜其本”，与典相符，于理相合，很是贴切。也许辞书的编者下意识地感到成语‘买椟还珠’的这种毛病，于是添加了这样一个情节：郑人按照这盒珍珠的定价如数付了款，却把珍珠取了出来还给了商人。这样当然也就合乎常理，能够自圆其说，这条成语似乎可以成立了。但这个关键的情节——按珍珠的定价付了款——却完全不是《韩非子》的原意。经过这一改，这个寓言就变成了一个奸商欺诈顾客的故事，与所讽喻的事理已经风马牛不相及了。所以，这部辞书所做的这种与原著

完全不符的附会，正好露出了成语‘买椟还珠’的致命破绽。”

    大家正听得津津有味，思维教练却把话题一转，问道：“有谁在读成语时注意到了这样一个破绽？”

    学员们面面相觑，无人回答。

   思维教练感慨道：“其实，只要稍微动脑筋想一下，关注这个故事的次要方面，就不难发现其中的破绽。可是，由于我们只注意到主要方面，缺乏对次要方面的敏锐洞察，结果这么明显的漏洞就这样被我们忽略过去了……”

【思维笔记】

1．主要是指多数的、重要的、核心的、决定性的、常规的、大概率的……

2．次要是指少数的、不重要的、边缘的、非决定性的、非常规的、小概率的……

3．在不同的环境条件下，在不同的思维目的下，对主次的判断和运用是千变万化的。

4．主要与次要的划分标准涉及到目标、手段、环境、变化、价值观、评判标准等诸多因素。

5．次要的方面不等于是可以忽视的方面，在某些情况下，重视小概率事件是决胜的关键。

6．次要思维的重要用途之一就是见微知著，它可以帮助我们通过对表层细枝末节的观察分析来认知事物深层本质根源。

【思维名言】

一战不胜，必有战术上的失误；屡战不胜，必有战略上的失误。