网吧不是政府部门失职的"替罪羊"

     又是网吧，又是青少年：最新一期《民主与法制时报》报道，山西省方山县委书记为救网瘾少年，在三轮整治网吧风暴仍于事无补之下，下令不关网吧就换局长(该县工商局)。目前县城所有网吧被全部取缔。

　　被取缔的网吧业主们如何挽回经济损失？该县成年人如何上网？为何三轮风暴都难以根治青少年上网？难在哪儿？没了网吧，他们原来在网吧时间将在哪儿度过？之类，并非“全部取缔”可以解决。方山网吧被全部取缔，有多少因为违反条例而咎由自取？又有多少被冤枉？行政强制更多？还是依法执政更多？

　　去年陕西省安康市规定“网吧、游戏厅、影碟厅、性保健用品店、洗脚屋、歌舞厅等‘祸害’学生的娱乐经营场所”要全部迁出安康新城，也和青少年有关。

　　问题是：学生以外的成人们要上网，要跳舞，要玩游戏，要买成人用品之类又该到哪儿呢？禁学生“欲”的同时总不能连带着把成人们“欲”也给禁了吧？依照相关的部门潜在逻辑和道德判断而推测，菜刀（有杀人者是用菜刀作的案），人，网吧之类都是不能存在的。除掉“网吧”、“人”之类潜在危害，相关部门不就轻松了！只是没有了“人”相关部门的存在还有必要吗？

　　“人”当然不会“没有”，网吧之类场所也不是生来就有罪的，其存在从广义上说是为社会增加一种生活方式，网吧更是为人学习交流提供了一个很好的平台等。为什么相关部门不能看到更多的有益性而仅仅看到那些危害呢？

　　网吧歌舞厅等相关管理条例何以形同虚设？以至于全部取缔才能“解决”问题？制度的虚无直接导致社会运行成本增加，相关部门之“惰性”管理为人诟病的同时，也引得公众对政府运行能力的怀疑：

　　有规定你都没办法执行，这些取缔了你就有能力执行落实？至少我是不相信同一管理者能在短时间内有截然不同管理水平和工作态度。何况，网吧业主并没有为相关部门失职或执政不力“替罪”的义务！

　　我的意思是说，如果相关职能部门的执政确实无力，也要坦诚其无力，而

不要以貌似道德者堂而皇之地对网吧之类进行道德批判，来掩饰执政的无力。