解读颠覆性创新的快乐

IBM将他的PC事业部卖掉了，专家、媒体究其原因众说不一。其实早在1997年，哈佛商学院教授克莱顿·克里斯坦森(Ｃｌａｙ Ｍ·Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ)就从一个新的角度，给予了部分的解释。

借用其轰动一时的名著《创新者的窘境》中的理论，企业应创建一个围绕突破性技术的新的独立事业部门，不受主流客户的左右，而将自身融入那些需要突破性技术的客户中。据此可作如下的分析，一向以大型计算机主机为中心的IBM之所以能在个人计算机领域称雄一时，是因为它将PC部门列为一个单独的部门，完全不受大型主机部门的干扰。

有得必有失，在一个企业内部形成两种以上的管理逻辑，显然会增加管理的复杂性，并产生内在的不稳定性。当这种不稳定性，与市场波动合拍时，最自然的选择就是退出。

开胃酒的滋味

人们常讲，文如其人。作为美国《福布斯》杂志所评出的上个世纪末最具影响力的20本商业书籍之一《创新者的窘境》的作者，我们应该先了解一下他的理论，与别人对他的看法。犹如我们在品尝法式大餐之前，先来一杯开胃酒。

克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen），这位哈佛商学院的工商管理教授，不仅是个杰出的管理学者，而且是身体力行的管理实践者。

在研究中他发现，许多优秀的企业曾经被人们崇拜并竭力效仿，最终却在市场和技术发生突破性变化时，丧失行业领先地位。而导致这些领先企业衰败的决策，都是在它们被普遍视为世界上最优秀企业的时候做出的。

克里斯坦森指出，良好的管理是导致这些企业衰败的原因。这一结论出人意料，但却非常合理。这些企业被顾客的意志所左右，勇于投资新技术，用这些技术向其顾客提供更多他们所想要的那种更好的产品；它们认真研究市场的趋势，系统地将资本投向那些可以保证最佳回报的创新上面。在这样的原则下，积极投资于突破性创新不是这些企业的理智的财务决策，所以绩优企业反而难以应对突破性创新。

这位对于技术创新最

富有创造性研究的学者主要区分了二种创新：持续性（susta inning）创新和突破性（disruptive）创新。这一区别不同于传统的根本创新（radical）和渐进创新（incremental）之间的区别，它不是着眼于技术本身，而是着眼于人们，着眼于企业的“价值体系”，即人们用以评价产品的标准的变化，没有预测到这种变化的竞争者将会失败。

而具有突破性的创新原则，除了刚刚提到的之外，还有：（1）把实现突破性技术商业化的责任，下放给规模恰好与目标市场相匹配的下层组织，从而更容易对小型市场上出现的成长机会做出反应；（2）既定的思维模式和已有的知识不足以支持对突破性变化进行判断，因此要有计划地学习所需要了解的东西等等。

最接近果蝇的产业

“是什么导致了聪明人作出愚蠢的决策？”，克里斯坦森是如何得到上述的原则并作出解答呢？就让我们打开这本《创新者的窘境》（The Innovator"s Dilemma）探寻究竟吧。

翻开正文的第一页，《大公司为什么会倒闭？》标题令人触目。作者认为，要理解商界每天都在上演的成败故事，就要以发展变化最迅速、最接近于动物界果蝇（谓其“生命”短暂，极易遭淘汰）的工业，如磁盘驱动器工业为研究对象，透过其曾有的辉煌和迅速的衰落，把握问题的实质。

在这部分里，克里斯坦森认为，导致大公司失败的，并不是技术上的原因，而是“密切关注用户需求”在突破性变化到来时，并不是颠扑不破的真理，而是束缚企业手脚的律条。换言之，并不是什么时候都可以用户(特别指对企业盈利贡献最大的已有用户)的需求为决策的出发点，因为创新不仅是为了守成，更是为了开拓新的疆域。

新领域的拓展，新市场就会诞生。而突破性变革正是针对之前并不存在的市场的，是企业需要占领的新的制高点。无视它的存在，企业将付出代价。

而这些只不过是克里斯坦森的部分论据罢了，探究原因之后必会得到相应的结论与启发性的阐述。这就有待于读者在阅读那些其中具有颠覆力量和冲击感的文字时慢慢发掘和体会。